Георгий ЛЕВЧУК, адвокат ЗЕМЛЯНУХИНА: суд должен быть беспристрастным арбитром, пока это не так

16 февраля состоялся круглый стол «Актуальные вопросы правовой защиты бизнеса». Вопросов было много и разных. Ситуация противозаконного удержания под стражей уже более года пострадавшего от рук рейдеров предпринимателя Николая Землянухина стала ярким примером того, чего, по словам участников дискуссии, в правовом государстве «быть не должно».

Георгий ЛЕВЧУК,
адвокат Николая ЗЕМЛЯНУХИНА:

«Николай Землянухин, молодой предприниматель, который построил с нуля в Захаровском районе Рязанской области мясоперерабатывающий комбинат. За время его деятельности это предприятие вышло на первые полосы рязанских газет, стало первым по качеству предоставляемой продукции и рабочим местам, организации деятельности.
И вот «на взлете» его предприятие понравилось неким рейдерским структурам. В отношении него был возбужден ряд уголовных дел, часть из которых были прекращены, а другие приостановлены. Одно из них по странному течению обстоятельств расследуется и возбуждено в Москве, несмотря на то, что сам комбинат, и Николай, и его трудовая деятельность были в городе Рязани. Сам он привлечен к уголовной ответственности, в течение года находится под стражей.
Хотел бы отметить, что законодательно установлены нормы, которые создают особый статус предпринимателя в системе уголовного законодательства.

Мы знаем, наш Президент говорил, что предпринимателей, в случае привлечения их к ответственности, поскольку их социальная и общественная опасность не является такой большой, не должны держать под стражей, поскольку данная ситуация убивает их жизнь, убивает их дело. Законодательно, как в УПК, так и в УК — отражены иные возможности для предпринимателей: это может быть как домашний арест, так и поручительство, залог. Но несмотря на то, что это есть в УК и в действующем законодательстве, есть определенные постановления пленума Верховного Суда о практике применения законодательства, об избрании мер пресечения следователя, к большому сожалению, судами данные нормы не используются.
По какой причине это происходит? Из-за отсутствия грамотности? Или наоборот, некой коррупционной составляющей? Судить сложно. Однако мы видим, что человек, являясь собственником и руководителем прекрасного современного предприятия в Рязанской области, был привлечен к уголовной ответственности, и за этот период времени он лишился собственности, лишился своего бизнеса. И из-за того, что был «несговорчив» и боролся за свои права, в настоящий момент он лишился своей свободы.
Рассматривая это дело, удивляет то, какая степень правового лицемерия присутствует в наших судебных органах. Безусловно, отношения суда, адвокатов, обвинительной системы должны быть равноправны, и суд, являясь объективным и беспристрастным, должен являться критерием, который объективно должен выбирать, какая позиция — защиты или обвинения — является обоснованной и законной. Суд в нашем государстве должен объективно и беспристрастно оценивать все доводы как защиты, так и обвинения, и устанавливать ту или иную меру пресечения, и делать это доказательно, на основе исследованных доказательств. И ни в коем случае не основываться на основе каких-то формальных выводов и предположений.
На сегодняшний момент, к большому моему сожалению, суд не исполняет эту роль арбитра. В этой ситуации суд придерживается обвинительного уклона. Точно также мы знаем, что никакой адвокат не может впоследствии стать судьей, судьи у нас как ранее, так и сейчас в большей степени выносят обвинительные вердикты. Такая практика существует, что если человек был задержан, впоследствии арестован и до суда находился под стражей, то независимо от того, были ли веские доказательства, были ли доказаны факты его вины, исходя из опыта, мы понимаем — в любом случае лишение свободы будет обязательным. Это делается по причине того, чтобы у человека не было права на регрессивные требования, на реабилитацию своего имени.

Предприниматели являются очень зависимыми и уязвимыми в этой части гражданами, поскольку в период, пока он содержится под стражей, предприятие, бизнес лишено движущего предпринимательского механизма, всё это рассыпается. У Николая это происходит в течение более чем пяти лет. За это время он уже лишился своего бизнеса.
Стоит отметить — его предприятие и он сам за это время выплатили все долги, которые были у него как по отношению к трудовому коллективу, так и к другим контрагентам. Точно так же в рамках арбитражного производства, о том имеется вступившее в законную силу решение суда, предприятие было обанкрочено и погашены все задолженности. Соответственно — банкротство, как мы все знаем, может производиться исключительно в отношении юридического лица. Вот он — статус предпринимателя, которого не видит суд.
Были заявлены документы, подтверждающие факт полной выплаты всего ущерба, который почему-то установлен в рамках этого уголовного дела. Следствие во всех этих ходатайствах отказало, и просто не считает данное дело относящимся к сфере предпринимательской деятельности. Мы могли предположить, что к примеру, следователь не настолько квалифицирован, чтобы понять или увидеть эти объективные доказательства. Но и прокурор, мы были этому свидетелями, на каждом продлении меры пресечения говорит лишь несколько слов: «в настоящее время ходатайство следователя считаю обоснованным и законным». И более он не называет ни имени человека, он не знает, о чем в этом ходатайстве написано, какое уголовное дело расследуется и какие конкретно основания для лишения свободы данного конкретного лица.

Суд тоже зачастую также остается абсолютно не заинтересованным в правдивом и объективном рассмотрении. В данный момент наш подзащитный находится под стражей. Он имеет в собственности квартиру в Москве, двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, являлся достаточно крупным налогоплательщиком, положительно характеризуется со всех сторон. Но это абсолютно не интересует ни суд, ни следователя. Почему-то им кажется, что человек, оказавшись под домашним арестом, который тоже дает возможность регламентировать каждую минуту его деятельности, будет опасен для той или иной структуры. Возможно, для тех лиц, которые захватили его предприятие. И мы не можем пока убедить суд в том, что это дело проходит в сфере предпринимательской деятельности, несмотря на то, что по всем остальным делам, которые были в арбитражных судах, связанных с Николаем, с его предприятием и с возмещением задолженности после произошедшего рейдерского захвата, это полностью решено.
Мы неоднократно обращались с жалобами как в руководство Следственного департамента РФ, руководителя ГСУ Москвы, обращались в органы прокуратуры, писали жалобы в суд. Но при всей этой ситуации как органы прокуратуры, так и следствия перенаправляют эти жалобы на стол самому следователю, который нам говорит: «Ребят, вы чего? Ну, я вам отвечу!»
Какой абсурд — лица, которым ты заявляешь о своем сомнении в их объективности и беспристрастности, сами решают, прав ты или нет.
Судья, неоднократно поддерживающая арест Николая и его постоянное продление, и совершенно отказывающая в приобщении каких-либо документов, даже — в высказывании Николаем доводов в свою защиту.

В этой ситуации считаю: чтобы сформировать действенную защиту прав предпринимателей, да и всех остальных граждан России, нужно как минимум иметь общественный контроль над судами. Государством суд назначен как арбитр, но из-за того, что мы сами оградили суд от возможных влияний на него, никто не может вмешаться в судебную защиту и деятельность.

 

 

Гасан МИРЗОЕВ: вернуть объективную истину в российское правосудие!

Гасан МИРЗОЕВ,

президент Гильдии российских адвокатов, ректор Российской академии адвокатуры и нотариата, доктор юридических наук, профессор:

«Беда в том, что очень много уголовных дел, иногда люди просто признаются в малом, чтобы скрыть то большое, что они совершили. Это одна сторона проблемы. Другая сторона проблемы: почему мы уходим от той концепции, о которой президент Владимир Путин тоже неоднократно говорил – давайте мы их рублем будем наказывать. Чтобы в нынешних условиях, когда наши «заклятые друзья» нам объявили санкции, когда Россия в непростом положении, ведь первый год-два будет очень тяжело. И наши предприниматели приходят к нам просто с опущенными руками. Пока мы вырастим, создадим, пройдет время и годы. Поэтому моя позиция с точки зрения права, сегодняшней ситуации – дать возможность в соответствии с законом.

Когда я был депутатом в третьей Думе, у нас не было такого опыта предпринимательства, как сейчас, анализировать тогда было нечего, это было начало 90-х годов. Сегодня такой опыт есть, сегодня Россия заявила о себе в полный голос.

Юридическая защита предпринимательства сегодня заключается не только в том, что наши адвокаты, юристы сопровождают интересы компаний в разных условиях, она еще заключается в том, чтобы анализировать правовые последствия для участников рынка, начиная с той компании, которую они обслуживают, и заканчивая общим положением на мировом рынке. Сегодня, к сожалению, российские юристы не в полной мере отвечают этим требованиям. Это проблема нашего адвокатского сообщества.

Также сегодня адвокаты по прежнему не ходатаи по делам. Они не являются полномочными участниками состязательного процесса. Прокурор — по-прежнему носитель конкретных полномочий. Противостоять инерции обвинительной версии правосудия невозможно. Я говорю о том, что возвратить надо в лоно российского правосудия объективную истину. Надо возродить институт судебных следователей. Почему? Потому что сегодня, когда мы идем в суд… важно, как напишет следователь. А как было на самом деле в объективной реальности суд абсолютно не интересует. Я считаю, что надо возродить, дать возможность (и у адвокатов получится больше защищать права человека) вернуть в российское правосудие и судебного следователя, и принцип установления объективной истины по делу как обязательный принцип российского правосудия.

Мы должны сделать так, чтобы люди не боялись вести свой бизнес, если он законен,, и тогда будет настоящая конкуренция, и они будут чувствовать себя защищенными».

Вести с фронтов: незаконные ограничения

Вести с фронтов борьбы за законность.

20 февраля 2015 года в процессе Николая Землянухина — новые печали для предпринимателя.
Следователь Богданов в очередной раз вышел в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с материалами дела самого Землянухина и его адвокатов. И суд ограничения одобрил.
Напомним, в деле сейчас 14 увесистых томов — вот так из воздуха можно создать проблему человеку.
Ознакомление фактически начато 12 декабря. Только вот следователь (а без него или его сотрудников ознакомление невозможно) после 12 декабря «исчез» аж до 30 декабря, а потом… потом были долгие праздничные новогодние дни, когда опять же ознакомление остановилось отнюдь не по вине адвокатов или самого Землянухина. Тем не менее на сегодняшний день Землянухин из 14 томов ознакомился с 12-ю, адвокаты — со всеми.
Зачем же так торопится следователь?
Тут, как всегда, многое скажут детали: видимо, в «деле» обнаруживается слишком много несоответствий, а при ускоренном ознакомлении есть надежда, что сторона защиты их не заметит.
Причем, как хитро ведет себя следователь — он заявляет судье, что «дело простое, ничего сложного в нем нет», а якобы «затягивание» ознакомления со стороны защиты даже ничем не доказывает — ни одним фактом либо документом.
И судья Орлова «верит следователю на слово».

Только вот не далее как в январе та же судья Орлова приняла совсем другие доводы следователя Богданова — тогда он «сумел убедить» ее, что дело, напротив, очень сложное, что делает необходимым продление содержания Землянухина под стражей.
Надо же — судья одна и та же, следователь один и тот же, причем в одном и другом случае они удивительным образом понимают друг друга.
Оп! — и дело «сложное».
Оп! — а теперь дело стало «простым».
Что это как не нарушение не только норм закона (запрещающего ограничивать человека, содержащегося под стражей, в правах), но и — нарушение всякой человеческой логики?
Все это — еще один факт в длинной цепочке несоответствий и нарушений закона со стороны следствия и суда в процессе Николая Землянухина.
Впрочем, смотрите сами.

Сергей ТАУТ, Руководитель Секретариата Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции»: «За экономические преступления должны применяться экономические наказания»

Недавно был проведен опрос предпринимателей, в том числе подвергнутых уголовным преследованиям. Согласно статистике, из этих предпринимателей, которые даже не получили какой-то реальный срок, даже будучи оправданными, только 6 % сохранили свой бизнес. 94 % его или очень существенно сократили, или потеряли полностью.

На наш взгляд, текущая экономическая ситуация вынуждает к принятию достаточно радикальных мер, которые позволят привлечь инвестиции в отечественную экономику. Одним из первых шагов должно стать повышение безопасности ведения бизнеса, которое будет гарантировано на законодательном уровне..

В настоящий момент аппаратом уполномоченного разработан так называемый шестой пакет гуманизации. Это не просто инициатива с нуля, это обсуждалось в Правительстве, и по итогам обсуждения в декабре 2014 года были приняты перечни поручений Правительству РФ по этим инициативам.

Предложения разработаны по трем направлениям: уголовный блок, уголовно-процессуальный, и изменения, касающиеся судебной системы.

Что касается изменений в УК РФ, назову эти инициативы. Во-первых, увеличить размер порогового ущерба в экономических статьях УК, в том числе по налоговым преступлениям. Согласно данным ФНС России, Росстата, подсчитанный совокупный размер инфляции за 2010-2015 годы составил более 60 %. А совокупный оборот компаний вырос почти в два раза. Налоговые выплаты в абсолютных цифрах выросли с 7 трлн до 13,3 трлн с 2009 по в 2014 год. Все это говорит о существенном изменении параметров экономической деятельности в стране. А размеры пороговых ущербов для возникновения уголовной ответственности, в том числе по налоговым преступлениям, остались прежними, с 2010 года они не менялись. Поэтому возникает излишняя криминализация экономических статей уголовного закона. Предлагается актуализировать размер ущерба, приведя их к современным экономическим реалиям. Например, увеличить его в два раза.

При этом негативные последствия для правонарушителей сохранятся, только вместо уголовной ответственности к нему помимо обязательств погасить прямой ущерб, будут применены меры административной, налоговой и гражданско-правовой ответственности.

Еще одна инициатива – расширить институт освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Действующим УК предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших экономическое преступление большой и средней тяжести, при условии возмещения причиненного ущерба, и оплаты государству денежного возмещения в размере пятикратной суммы ущерба.

Как правило, предприниматели привлекаются к уголовной ответственности по тяжким и особо тяжким экономическим составам. Поэтому мы предлагаем распространить ту норму, которая уже есть, и на эти составы, чтобы это касалось и предпринимателей с выплатой ущерба и денежного возмещения в размере 10-кратной суммы. Если лицо впервые совершило экономическое преступление, оно возмещает ущерб, платит 10 крат государству, и может быть освобождено от уголовной ответственности, как это уже действует для нетяжких преступлений.

Предлагается отменить квалифицирующие признаки группы лиц по предварительному сговору и организованную группу в отношении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Есть логика в таком предложении — предпринимательская деятельность заведомо предполагает участие в ней как минимум двух лиц – генеральный директор и бухгалтер. То есть квалифицирующие признаки в виду группы лиц заведомо предопределены. Мы это видим и правоприменительной практике. Как правило, вменяют предпринимателям сразу же организованную группу, а самому предпринимателю, как руководителю группы, вменяется злоупотребление служебным положением.

Предлагается дополнить УК наказанием в виде кратных штрафов за совершение экономических преступлений. За экономические преступления должны применяться экономические наказания. На наш взгляд, должны быть созданы условия, при которых совершение экономического преступления для самого же правонарушителя, даже если это бизнесмен, будет экономическим невыгодным. Кратный штраф по преступлению в сфере экономики предлагается в виде основного наказания как альтернатива лишению свободы путем внесения изменений в экономические статьи особенной части УК РФ.

Следует отметить, здесь также это приведет к уменьшению случаев ареста предпринимателей до решения суда. Все знают, такая проблема острая, к сожалению, статья 108 УПК вроде бы существует, но, к сожалению, на практике она очень плохо работает. Следователи говорят: «В данном случае это не предприниматель, это мошенник. Мало ли, что он 20 лет бизнесом занимался. Поэтому 108 к нему не применяется». Если будут заменены во всех экономических статьях «лишение свободы» на «кратные штрафы», этой проблемы не будет по определению.

В сфере УПК предлагается дополнить новой главой по расследованию дел экономической направленности, как имеющих существенную специфику. Предлагается в рамках судебной системы предоставить обвиняемому в совершении экономических преступлений, тяжких и особо тяжких, права на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных. Наверное, это одна из наиболее обсуждаемых инициатив. Но мы считаем, что совместно с Госдумой мы сможем выработать соответствующий алгоритм, когда это станет возможным.

Предлагается рассмотреть и проработать вопрос о введении определенной нормы обязательного адвокатского стажа для судьи. Связано это с тем, что даже из уст первых лиц озвучено, что к сожалению, правосудие сейчас у нас имеет обвинительный уклон, количество оправдательных приговоров составляет не более 2 % от общего их числа. Вероятнее всего, судьи при вынесении приговоров ориентируются больше на обвинения, нежели на оправдания.

В заключение озвучу комплексную инициативу — введение института следственных судей. Задача следственного судьи должна быть в осуществлении судебного контроля в процессе предварительного расследования. Следственный судья не должен проявлять инициативу по собиранию новых доказательств. Это лицо, которое будет отделено от судьи. Часто встречаются ситуации, когда судья меру пресечения на много месяцев применял какому-то лицу, потом он же судит это дело, и как он может в этих ситуациях вынести оправдательный приговор? Здесь он во многом, на наш взгляд, связан своими предыдущими решениями.

Вот такие инициативы. Они сейчас в рамках поручений президента и правительства прорабатываются. В ближайшее время рассчитываем, что начнется работа по ним и в Госдуме.

Владимир ВАСИЛЬЕВ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ, руководитель фракции «Единая Россия»: добро начинает побеждать зло, используя открытость и закон

16 февраля состоялся круглый стол «Актуальные вопросы правовой защиты бизнеса». Вопросов было много и разных. Ситуация противозаконного удержания под стражей уже более года пострадавшего от рук рейдеров предпринимателя Николая Землянухина стала ярким примером того, чего, по словам участников дискуссии, в правовом государстве «быть не должно».
Понять позиции экспертов помогут краткие зарисовки с круглого стола.

Владимир ВАСИЛЬЕВ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ, руководитель фракции «Единая Россия»:

«…анонсировали одно из дел, где предприниматель некоторое время лишен свободы. Вы говорите о том, что это рейдерская атака или захват. Что интересно, с той стороны тоже есть предприниматель, и тоже есть адвокат. Это же так? Это очень важно, как мне кажется. Получается, что в одном правовом поле соревнуется зло и добро. А как определить, где зло, а где добро? Хороший вопрос. Поэтому мы здесь и собрались…
…то, что сегодня собрали всех нас, я считаю, это огромный резерв для нашей экономики, для совершенствования правового государства, веры людей в справедливость. И что еще очень важно, в доброе отношение. Когда добро начинает побеждать зло, используя открытость, закон и моральность.
…вы, наверное, не удивляетесь тому, что слаба предпринимательская активность. Но она по команде не поднимется. Мало кто хочет заниматься бизнесом.
Сейчас идет работа, идет оценка эффективности, неэффективности, диверсификация экономики. Обсуждается эффективность и неэффективности политики, управленцев. Всё это идет в реальном режиме, и думаю, что уже начинает проявляться. Конечно, будет меняться состав, появятся более эффективные люди.
Надо общественное мнение продвигать, просвещать, формировать, если мы располагаем аргументами. Вы – сообщество, профессионалы. Вы вправе формировать свою позицию. По сути, мы сейчас имеем нормативное основание, 100 тысяч подписей в интернете – это законопроект, который уже надо рассматривать. Что нам мешает с меньшим числом такого рода подписей собраться, встретиться? Давайте вместе работать».

Предприниматели в опасности: говорит Александр Брод

16 февраля состоялся круглый стол «Актуальные вопросы правовой защиты бизнеса». Вопросов было много и разных. Ситуация противозаконного удержания под стражей уже более года пострадавшего от рук рейдеров предпринимателя Николая Землянухина стала ярким примером того, чего, по словам участников дискуссии, в правовом государстве «быть не должно».
Понять позиции экспертов помогут краткие зарисовки с круглого стола.

Александр БРОД, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека^
«Основная наша задача – поговорить о совершенствовании законодательства, правоприменительной практики. Рассмотреть несколько резонансных дел, которые рассматривают сейчас адвокаты, общественники, связанные с незаконным преследованием предпринимателей, проблемами в ходе следствия, в ходе процессуальных действий, проведения экспертиз. В частности, мы рассмотрим здесь и дело Николая Землянухина, предпринимателя, который находится сейчас в СИЗО, его предприятие в Рязанской области, мясокомбинат «Захаровский», было подвергнут рейдерскому захвату, против него сначала было возбуждено 28 уголовных дел, они все рассыпались, но тем не менее, возникло еще одно уголовное дело, и он находится уже почти год в следственном изоляторе.
Я хотел бы сказать о том, что Президент РФ на своей итоговой ежегодной пресс-конференции в конце прошлого года говорил о важности роли государства в развитии бизнеса, о том, что самым главным защитником бизнеса в России может быть только сильное государство. Необходимо обеспечить свободу предпринимательства, перестать гонять с помощью правоохранительных органов всех, кто не понравился. Это слова Президента.
Мы знаем, что в марте планируется проведение Госсовета, посвященного вопросам развития и поддержки предпринимательства. Будет говориться и о корректировке налоговой политики, о формировании системы налоговых стимулов на региональном и муниципальном уровнях, новых программах развития бизнеса, совершенствовании всех необходимых проверок. Кстати, известно, что сейчас Минэкономразвития выступило с инициативой отказаться от поголовных проверок бизнеса, оставить проверки только для потенциально опасных, то есть тех предприятий, где есть риски возможных нарушений, возможных проблем.

Мы знаем о докладе уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова, который был представлен в прошлом году главе государства. Он сформулировал несколько пунктов, которые тревожат представителей бизнеса. Первый – нас мало и становится всё меньше. Второе – стране невыгодно производить. Третий – избыточность контрольно-надзорного аппарата, мы технологически отстали, и слабая предпринимательская активность и иждивенческие настроения у населения.
Относительно дела Землянухина — мы знаем про это дело, направили запросы в органы прокуратуры, МВД. Это очень резонансное дело. Думаю, мы будем наблюдать и добиваться защиты законных прав Николая Землянухина.
Организация «Юристы за права и достойную жизнь человека», организация «Деловые люди» будут продолжать вести наблюдение за ходом следствия, обращаться к органам власти для проверки обоснованности всех мер относительно Николая Землянухина. Я надеюсь, что адвокаты Николая Землянухина смогут воспользоваться процедурами центра «Бизнес против коррупции», там проводится очень квалифицированная правовая экспертиза, рассмотрение среди широкого круга лиц. Надеюсь, что заключение Центра тоже сможет сыграть свою роль в обеспечении законности».

Российский бизнес находится в опасности — констатировали участники круглого стола на тему «Актуальные проблемы правовой защиты бизнеса», который состоялся 16 февраля в Центральном Доме адвоката в Москве.

Организаторами мероприятия выступили Общероссийская общественная организация «Юристы за права и достойную жизнь человека», Гильдия российских адвокатов и Межрегиональная общественная организация «Деловые люди».

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества Александр Брод во вступительном слове отметил, что проблемы предпринимателей пока не встречают понимания ни со стороны общества, ни со стороны государства. Более того, бизнес испытывает колоссальное давление со стороны проверяющих инстанций, правоохранительных органов, криминала. Административные барьеры, непосильное налоговое бремя, заказные дела, рейдерские захваты — это только часть проблем.

Успешное взаимодействие бизнеса и государства зависит от всех участников этого процесса, заявил заместитель председателя Государственной Думы Владимир Васильев. По его словам, многие бизнесмены начинают изучать законодательство только после того, как у них начинаются проблемы. Поэтому нужна просветительская работа и постоянное взаимодействие государственных структур и делового сообщества. Предприниматели должны начинать бизнес с изучения законодательства, подобно тому как будущие водители сначала изучают правила дорожного движения и лишь после этого садятся за руль. Васильев отметил, что многие руководители даже крупных предприятий слабо ориентируются в бизнес-законодательстве.

Необходимо широкое обсуждение законодательных инициатив в области регулирования предпринимательской деятельности в обществе. Власть и бизнес должны взаимодействовать в решении насущных проблем предпринимателей. Это касается как создания, так и соблюдения законов, отметил он.

Владимир Васильев предложил создать рабочую группу для обсуждения проблем, с которыми сталкиваются бизнесмены и адвокаты, работающие с делами предпринимателей.

В качестве иллюстрации плачевного положения бизнеса в России участники круглого стола рассмотрели дело рязанского предпринимателя Николая Землянухина, в отношении которого было возбуждено 28 уголовных дел о неуплате налогов, которые впоследствии были прекращены. Все это — на фоне ситуации классического, по словам самого пострадавшего бизнесмена, рейдерского захвата. Однако затем против Землянухина было возбуждено новое уголовное дело по обвинению в невозврате кредита московскому банку.

Как отметил адвокат Землянухина Георгий Левчук, в настоящее время требования банка возвратить кредит полностью удовлетворены в ходе вынужденного банкротства, то есть предмета уголовного дела попросту нет. Собственно, и во время возбуждения дела предмета для его возбуждения не было — в то время сам кредит по условиям договора еще не должен был быть погашен. Тем не менее предприниматель сидит в СИЗО уже более года по «непредпринимательской статье». Так, 12 февраля 2015 года апелляционная инстанция Московского городского суда вновь оставила в силе решение Мосгорсуда о продлении меры пресечения Николаю Землянухину — теперь уже до 27 марта.

По словам Георгия Левчука, летом 2009 года был совершён рейдерский захват мясокомбината «Захаровский» — одного из крупнейших предприятий Рязанской области со штатной численностью около тысячи человек, в результате бизнес Землянухина был разрушен. Уголовное дело по надуманному предлогу и содержание под стражей — лишь долгое продолжение этой истории, которая в полной мере иллюстрирует несоблюдение следствием и судами законности. «Правовым лицемерием» назвал адвокат нежелание суда и следствия признать доказательно подтвержденный факт того, что Землянухин является и являлся предпринимателем, статус которого четко прописан в законе и необходимым образом исключает приписываемую ему тяжесть даже предполагаемых следствием деяний.

Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев рассказал о массовых процессуальных нарушениях в ходе ОРД, следствия, судебных процессов, которые стали системными.

Глава секретариата Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Сергей Таут рассказал о предложениях бизнес-омбудсмена Бориса Титова  по гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере, в частности о системе кратных штрафов за преступления в сфере экономики. Актуально и введение в России института следственных судей с целью прекращения процессуальных злоупотреблений на этапе следствия, введение суда присяжных по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Президент Межрегиональной общественной организации «Деловые люди» Ольга Косец отметила важность решения проблемы размещения нестационарных торговых объектов в Москве, обратив внимание на то, что свои проблемы есть как у крупного, так и у малого бизнеса.

Заместитель президента Гильдии российских адвокатов Владимир Самарин предложил создать объединение адвокатов, занимающихся вопросами бизнеса. Суды в абсолютном большинстве случаев выносят обвинительные вердикты в отношении бизнесменов. По статистике, оправдательные приговоры в отношении предпринимателей составляют лишь сотые доли процента.

Задача адвокатского и правозащитного сообщества — делать достоянием общественности случаи правового беспредела в отношении предпринимателей, формировать с помощью экспертных мнений верное понимание ситуации в обществе и всячески способствовать соблюдению духа и буквы закона в отношении представителей бизнеса, того самого бизнеса, который сейчас пытается обеспечить стабильность в нашей стране в разгар экономического кризиса. 

 

 

http://delovie-ludi.ru/press/news/item/44-advokaty-i-biznesmeny-rossijskij-biznes-v-opasnosti.html

Адвокаты и бизнесмены: российский бизнес в опасности

http://www.gra.ru/component/content/article/34-news/458-2015-02-17-14-06-07.html

Российский бизнес находится в опасности — констатировали участники круглого стола на тему «Актуальные проблемы правовой защиты бизнеса», который состоялся 16 февраля в Центральном Доме адвоката в Москве.

Организаторами мероприятия выступили Общероссийская общественная организация «Юристы за права и достойную жизнь человека», Гильдия российских адвокатов и Межрегиональная общественная организация «Деловые люди».

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества Александр Брод во вступительном слове отметил, что проблемы предпринимателей пока не встречают понимания ни со стороны общества, ни со стороны государства. Более того, бизнес испытывает колоссальное давление со стороны проверяющих инстанций, правоохранительных органов, криминала. Административные барьеры, непосильное налоговое бремя, заказные дела, рейдерские захваты — это только часть проблем.

Успешное взаимодействие бизнеса и государства зависит от всех участников этого процесса, заявил заместитель председателя Государственной Думы Владимир Васильев. По его словам, многие бизнесмены начинают изучать законодательство только после того, как у них начинаются проблемы. Поэтому нужна просветительская работа и постоянное взаимодействие государственных структур и делового сообщества. Предприниматели должны начинать бизнес с изучения законодательства, подобно тому как будущие водители сначала изучают правила дорожного движения и лишь после этого садятся за руль. Васильев отметил, что многие руководители даже крупных предприятий слабо ориентируются в бизнес-законодательстве.

Необходимо широкое обсуждение законодательных инициатив в области регулирования предпринимательской деятельности в обществе. Власть и бизнес должны взаимодействовать в решении насущных проблем предпринимателей. Это касается как создания, так и соблюдения законов, отметил он.

Владимир Васильев предложил создать рабочую группу для обсуждения проблем, с которыми сталкиваются бизнесмены и адвокаты, работающие с делами предпринимателей.

В качестве иллюстрации плачевного положения бизнеса в России участники круглого стола рассмотрели дело рязанского предпринимателя Николая Землянухина, в отношении которого было возбуждено 28 уголовных дел о неуплате налогов, которые впоследствии были прекращены. Все это — на фоне ситуации классического, по словам самого пострадавшего бизнесмена, рейдерского захвата. Однако затем против Землянухина было возбуждено новое уголовное дело по обвинению в невозврате кредита московскому банку.

Как отметил адвокат Землянухина Георгий Левчук, в настоящее время требования банка возвратить кредит полностью удовлетворены в ходе вынужденного банкротства, то есть предмета уголовного дела попросту нет. Собственно, и во время возбуждения дела предмета для его возбуждения не было — в то время сам кредит по условиям договора еще не должен был быть погашен. Тем не менее предприниматель сидит в СИЗО уже более года по «непредпринимательской статье». Так, 12 февраля 2015 года апелляционная инстанция Московского городского суда вновь оставила в силе решение Мосгорсуда о продлении меры пресечения Николаю Землянухину — теперь уже до 27 марта.

По словам Георгия Левчука, летом 2009 года был совершён рейдерский захват мясокомбината «Захаровский» — одного из крупнейших предприятий Рязанской области со штатной численностью около тысячи человек, в результате бизнес Землянухина был разрушен. Уголовное дело по надуманному предлогу и содержание под стражей — лишь долгое продолжение этой истории, которая в полной мере иллюстрирует несоблюдение следствием и судами законности. «Правовым лицемерием» назвал адвокат нежелание суда и следствия признать доказательно подтвержденный факт того, что Землянухин является и являлся предпринимателем, статус которого четко прописан в законе и необходимым образом

исключает приписываемую ему тяжесть даже предполагаемых следствием деяний.

Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев рассказал о массовых процессуальных нарушениях в ходе ОРД, следствия, судебных процессов, которые стали системными.

Глава секретариата Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Сергей Таут рассказал о предложениях бизнес-омбудсмена Бориса Титова  по гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере, в частности о системе кратных штрафов за преступления в сфере экономики. Актуально и введение в России института следственных судей с целью прекращения процессуальных злоупотреблений на этапе следствия, введение суда присяжных по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Президент Межрегиональной общественной организации «Деловые люди» Ольга Косец отметила важность решения проблемы размещения нестационарных торговых объектов в Москве, обратив внимание на то, что свои проблемы есть как у крупного, так и у малого бизнеса.

Заместитель президента Гильдии российских адвокатов Владимир Самарин предложил создать объединение адвокатов, занимающихся вопросами бизнеса. Суды в абсолютном большинстве случаев выносят обвинительные вердикты в отношении бизнесменов. По статистике, оправдательные приговоры в отношении предпринимателей составляют лишь сотые доли процента.

Задача адвокатского и правозащитного сообщества — делать достоянием общественности случаи правового беспредела в отношении предпринимателей, формировать с помощью экспертных мнений верное понимание ситуации в обществе и всячески способствовать соблюдению духа и буквы закона в отношении представителей бизнеса, того самого бизнеса, который сейчас пытается обеспечить стабильность в нашей стране в разгар экономического кризиса.

 

 

2020 и 391

http://argumenti.ru/society/2015/02/389201

2020 – это не дата апокалипсиса, это столько дней прошло (на 16.02. 2015) с 6 августа 2009 года, когда в Рязанской области «сменился собственник» Захаровского мясокомбината. Мы пишем «сменился собственник», потому что иное определение – пока ещё не доказанный факт, но мы можем сослаться на экспертов, правозащитников и адвокатов – все они говорят, что это классический рейдерский захват.

Эксперты, правозащитники и адвокаты, а также депутаты, общественники, юристы и предприниматели собрались 16 февраля в Центральном Доме Адвоката на круглый стол «Актуальные проблемы правовой защиты бизнеса». Именно на нём в презентационном ролике «Дело Николая Землянухина – рейдеры, арест и бессилие закона» и прозвучала эта цифра – 2020. А дело Николая Землянухина было выбрано, по словам организатора круглого стола Александра Брода, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, как показательный пример «актуальных проблем правовой защиты бизнеса». Александр Брод отметил, что, как директор Московского бюро по правам человека, держит это дело на личном контроле и отправил запросы в правоохранительные и контролирующие органы.

Впрочем, не всем участникам круглого стола понравилось, что на этом мероприятии смешали теорию и практикой – Зампред Госдумы Владимир Васильев «не хотел бы принимать участия в конкретных делах», но даже он в заключительном слове отметил, что «услышанная тут история об Одинцовском прокуроре меня потрясла, давайте проверим». Жалко, что Владимиру Абдуалиевичу пришлось, по государственным делам, уйти с половины круглого стола, и историю Николая Землянухина он не услышал. Уверены, потрясён был бы не менее.

391 – это ещё одна цифра, прозвучавшая на конференции. 391 дней и ночей Николай Землянухин содержится под арестом. Хотя эксперты, правозащитники и адвокаты — все говорят, что на лицо классическое «заказное» дело, когда конкуренты руками правоохранительных органов убирают конкурентов. «По странному стечению обстоятельств, дело было возбуждено в Москве, а не в Рязани» — говорит адвокат Николая Землянухина Георгий Левчук.

Далее, как бы полемизируя с Александром Бродом по поводу правозащитных запросов, Левчук сказал, что уверен, что и Московское бюро по правам человека в ответ получит урок «процессуально-правового лицемерия», когда все запросы и жалобы для ответа спускаются к их непосредственным фигурантам: «Ну, я вам отвечу!» — процитировал Левчук «своего» следователя по делу.

Кстати говоря – организаторы круглого стола анонсировали участие в обсуждении представителей МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ.

Но как то они себя не обозначили.

Зато существенную помощь предложил Сергей Таут, глава Секретариата Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», когда на риторический вопрос Левчука «Где бы найти такую справку, что предприниматель – предприниматель, а не априори мошенник, как всегда считает следствие и суд», ответил, что их центр проводит экспертизы и выдаёт такие справки.

Интересно, что на такую справку скажет следствие и суд?

Скоро узнаем.

 

С момента захвата прошло 2020 дней. В СИЗО сидит пострадавший бизнесмен, банкиры — на свободе.

 

МОСГОРСУД победил ЗАКОН

12 февраля 2015 квалификационная коллегия судей Московского городского суда оставила в силе решение Мосгорсуда о продлении меры пресечения Николаю Землянухину.

Несмотря на то, что в деле имеются все доказательства, что Николай Землянухин предстает в процессе именно как предприниматель (а это свидетельствует о необходимости иного подхода в трактовке статей), несмотря на то, что требования заявителя (Банка) были удовлетворены в процессе вынужденного в результате рейдерского захвата банкротства предприятия Землянухина, несмотря на то, что следствие закончено и повлиять на него нельзя — СУД, что называется, внял доводам стороны обвинения.

Что же это за доводы?

Представитель прокуратуры выступил очень коротко — без аргументации и доказательств просто заявил, что нарушений допущено не было, а Землянухин предпринимателем не является, что поясняет его тяжкую статью и необходимость содержания в СИЗО.
Мало того, что прокурор вводит суд в заблуждение относительно статуса Землянухина, он еще и прекрасно знает, что в нарушение Пленума ВС само решение об избрании меры пресечения Землянухину было принято с грубейшими нарушениями — так, в нарушение норм права и законов времени оно было принято «задним числом», то есть через полтора месяца от даты начала «отсидки» и без даты его окончания, практически — на бесконечность.

Удивительное невнимание суда к деталям и сути дела, поражающее воображение «петляние» следствия — а в результате безвинный человек сидит в камере с реальными уголовниками уже более года.

Что это — та самая «система», пораженная коррупцией в последней стадии?!

ищите на https://www.facebook.com/profile.php?id=100009016428654

смотрите на https://www.youtube.com/watch?v=8L_CIdHchIw

Расправа над Николаем Землянухиным: суд милостив, да следствие петляет

Infox.ru

опубликовано  9 фев ‘15 13:50

Наш, по меткому выражению классика, самый гуманный суд в мире, свою кинематографическую репутацию подтверждает неустанно. Так, если у подследственного вдруг не окажется многокомнатной элитной квартиры, а фамилия его не Васильева — то сидеть ему в СИЗО, а не в теплой домашней атмосфере, даже если законных поводов к применению столь жестких мер не существует.

Именно поэтому, видимо, с января 2014 предприниматель Николай Землянухин сидит не под домашним арестом, а в СИЗО. Видимо, там ему уютнее, по мнению следователя Богданова, который всячески убеждает суд в том, чего нет.

А чего нет? Прежде всего, у Николая Землянухина уже нет бизнеса. Летом 2009 года, по словам адвоката бизнесмена Георгия Левчука, был совершён рейдерский захват его предприятия – мясокомбината «Захаровский», одного из крупнейших предприятий Рязанской области со штатной численностью около тысячи человек. Против Николая Землянухина было возбуждено 28 уголовных дел о неуплате налогов, которые впоследствии были прекращены. Однако затем против него было возбуждено еще одно уголовное дело по обвинению в невозврате кредита.

Правда, теперь уже нет и самого предмета этого дела — ибо требования банка полностью удовлетворены в ходе банкротства ранее принадлежавшего Землянухину ООО «Захаровский мясокомбинат», говорит Георгий Левчук.

Нет и никакого мошенничества, ибо вся деятельность Землянухина ничто иное как деятельность предпринимательская — в статусе сособственника и генерального директора захваченного рейдерами предприятия.

Нет, собственно, и поводов держать Землянухина «в застенках» — следствие окончено, сам он не опасен, семьянин и прочее, и прочее…

Но следователь Богданов упорно продолжает вводить в заблуждение судебные инстанции, по-видимому, стараясь продлить себе время на придумывание несуществующих вин и проступков Землянухина.

«Нестыковки в следствии начались давно. Так, при заочном избрании для Землянухина такой меры пресечения, как арест, не был указан срок окончания действия этой жесткой меры. Таким образом, с точки зрения суда и органов следствия, данная мера пресечения не имеет срока давности, что является грубейшим нарушением закона. В соответствие с Пленумом Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в резолютивной части постановления суда должно быть указано, на какой срок оно принято, а так же дата окончания срока», — говорит Георгий Левчук.

Похоже, вердикт для Николая Землянухина, с точки зрения некоторых невнимательных к чистоте закона судей — «навсегда и ни за что». Более того, следователь Богданов умудрился испросить решения суда о продлении меры пресечения «задним числом» — случай вопиющий! «18 сентября 2014 г. следователь Богданов обратился в Таганский районный суд Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Землянухина под стражей на 03 месяца 28 суток, таким образом, следователь просил суд продлить срок содержания под стражей задним числом на 2 месяца, исчисляя его с 30 июля 2014 г., что не может быть допустимым, однако суд ходатайство следователя удовлетворил», — говорит Георгий Левчук.

Затем меру пресечения продляли неоднократно: в ноябре и декабре 2014, в январе 2015 — теперь уже до 27 марта 2015 года. Что характерно, следователь Богданов из раза в раз уверяет суд, что обстоятельства, по коим необходимо держать Землянухина в «кутузке», не изменяются столь долгое время.

По словам Георгия Левчука, но и тут следователь Богданов вводит суд в заблуждение: обстоятельства изменились кардинально, ибо сейчас Землянухину уже предъявлено обвинение с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, проведены следственные действия, допрос свидетелей, очные ставки и т. д.

И что удивительно — судьи верят странным доводам Богданова, по-видимому, не особо вчитываясь в суть дела. Или… кто-то помогает им быть столь неразборчивыми и наивными в деле, замешанном на рейдерстве и коррупции?

Как говорит Георгий Левчук, одна из последних «фишек» следователя — просьба продлить содержание под стражей ради ознакомления с материалами уголовного дела для составления обвинительного заключения. А ведь для того, чтобы держать кого бы то ни было под стражей более года, нужны более весомые, действительно исключительные обстоятельства.

Эта «фишка», согласитесь, не аргумент — оказать давление на следствие после всех предпринятых действий никто не в силах, так что неуместность содержания под стражей Землянухина — очевидна!

Тем не менее очередная апелляция на решение Таганского суда будет рассматриваться в апелляционной инстанции Московского городского суда 12 февраля 2015 года.

Новое слушание сможет показать, любого ли судью способен обвести вокруг пальца следователь Богданов, или для честных служителей Фемиды еще есть такое понятие, как закон, на который уповает пострадавший от рейдеров предприниматель Николай Землянухин.

Пока же к полному нестыковок делу подключилось Московское бюро по правам человека и сотрудничающие с ним «Юристы за права и достойную жизнь человека», МОО «Деловые люди».

29 января в Независимом пресс-центре (Москва, Пречистенка) прошёл круглый стол «О совершенствовании механизмов правовой защиты бизнеса силами неправительственных организаций» с участием общественных деятелей, представителей предпринимательского сообщества, правоведов, юристов и адвокатов. Организаторами мероприятия выступили Московское бюро по правам человека, Общероссийская общественная организация «Юристы за права и достойную жизнь человека», Гильдия российских адвокатов и Межрегиональная общественная организация «Деловые люди».

Как знаковый пример незаконного и неправомерного давления на бизнес участники конференции рассмотрели дело Николая Землянухина.

12 февраля 2015 года будет новой точкой отсчета в теперь уже совместных действиях различных общественных организаций, стремящихся обеспечить соблюдение законности в России и сохранить возможности развития предпринимательства в столь непростое для нашей страны время.